土地致词引争议 上诉法院判华大违宪

【2025年12月25日讯】（记者马明西雅图编译报导）美国联邦第九巡回上诉法院近日裁定，华盛顿大学（University of Washington，UW）在处理一名计算机科学教授的言论争议时，违反了美国宪法第一修正案所保障的言论自由权利。这起案件围绕校园「土地致词」（land acknowledgment）所引发的冲突，不仅在学术界掀起波澜，也引发美国社会对校园言论自由、政治正确与学生权益之间界线的广泛讨论。

课纲文字引争议 教授质疑「土地致词」制度

案件主角是华盛顿大学保罗·艾伦计算机科学与工程学院的教授史都华·瑞吉斯（Stuart Reges）。事件发生于2022年，当时该学院建议教师在课程纲要中加入一段对当地原住民族——科斯特·萨利什（Coast Salish）部落的土地致词。

土地致词最初源于对原住民族文化的尊重与共识建立，但在实际推广过程中，各界对其意义与效果有不同观点。支持者认为这有助于提高对原住民历史与存在的可见性，提醒社会正视这段历史；批评者则认为，如果缺乏实际行动（例如物质支持、金钱赔偿、土地返还等），那么此类致词多少有些「表演性的」、「虚伪的」。

华盛顿大学校方建议的土地致词是：「我们承认，华盛顿大学位于科斯特．萨利什（Coast Salish）原住民族的传统土地之上。我们尊重并感谢这些原住民族作为这片土地长久以来的守护者，并承认他们至今仍与此地保持深厚的文化与历史连结。」

然而，瑞吉斯在其课程纲要中并未采用校方建议的文字，而是写下一段带有讽刺意味的替代内容，「我承认，本课程是在华盛顿州的一片土地上进行。根据约翰·洛克的财产理论，土地所有权来自于对土地的耕作与改造。基于此理论，科斯特·萨利什原住民族对这片土地几乎没有可被证明的历史所有权。」

文字公开后，引发部分学生不满，他们认为瑞吉斯的内容具冒犯性，破坏了尊重与包容的学习环境。

学生投诉后校方介入

在接获学生投诉后，华盛顿大学随即对事件展开调查，过程持续一年多。校方最终并未对瑞吉斯作出正式惩处，但向其发出书面警告，表示若未来再次出现类似言论，可能面临纪律处分。

瑞吉斯则认为，即使未被正式处罚，校方的警告已对其教学言论形成实质压力，构成对言论自由的打压。他随后提起诉讼，指控校方以行政权力限制教授在学术场域中表达不同观点，违反美国宪法第一修正案。

上诉法院推翻原判：感到冒犯不能成为禁言理由

案件原由联邦地方法院判决校方胜诉，但联邦第九巡回上诉法院以二比一推翻原判。多数法官认为，瑞吉斯的言论涉及公共关注议题，且发生于课程与学术语境中，属于受第一修正案保护的言论。

法院在裁决中指出，学生感到不舒服、被冒犯，但不足以构成限制言论的正当理由；在高等教育环境中，接触不同甚至令人不适的观点，本就是学术训练的一部分。法官同时强调，即便未实际惩处，校方对未来纪律行动的警告本身，也足以产生「寒蝉效应」，构成对言论自由的侵害。

双方回应

在裁决出炉后，瑞吉斯对法院判决表示肯定，称这一结果是对其宪法第一修正案言论自由权利的捍卫。他指出，此案关乎公立大学教授能否自由表达观点，反对强制性政治立场叙述，并认为自己胜诉将促使高校更慎重对待「强制政策」与言论空间的界线。

华盛顿大学则在官方声明中表示正在评估裁决的法律影响，并考量是否向全体第九巡回法院或美国最高法院提出进一步程序。校方重申其对学生的安全与学习环境负有责任，当时的处理是基于这种责任，但认真对待裁决结果与未来采取的行动。

校园言论自由再成焦点 全美高校面临政策考验

此案被视为近年美国校园言论自由争议中的指标性判决之一。支持裁决者认为，法院重申公立大学不得因观点不同而对教授进行打压，有助于维护学术自由与思想多元；批评者则担忧，该裁决可能削弱学校推动多元、公平与包容（DEI）政策的能力。

法律界普遍认为，随著美国高校在社会议题上的立场日益鲜明，如何在推动价值倡议的同时避免触犯宪法底线，将成为未来校园治理的重要课题。瑞吉斯案的裁决，无疑为全美公立大学划出一条更清晰、但同样充满争议的法律界线。

责任编辑：舜华