【2026年10月21日訊】（記者陳俊村報導）時下詐騙事件頻傳，而在日常生活中遇到別人說謊的情況也不少見。但人們說謊時不會像童話故事《木偶奇遇記》（The Adventures of Pinocchio）中的主角小木偶皮諾丘（Pinocchio）那樣，鼻子會變長，所以難以辨識。那麼，究竟人們能否察覺別人是否在說謊呢？現在來看看專家怎麼說。
英國諾丁罕特倫特大學（Nottingham Trent University）人格心理學與精神病理學副教授海姆（Nadja Heym）撰文說，在識破謊言方面，大多數人的表現僅比隨機猜測稍微好一點。
她說，我們經常依賴一些刻板印象來判斷別人是否說謊，例如迴避眼神接觸或表現得緊張，但這些並非判斷欺騙行為的可靠依據。而同理心會影響我們理解和解讀他人意圖及行為的能力，有時也能幫助我們識破謊言。
某些人格特質，例如類精神分裂型人格特質（schizotypy）、神經質（neuroticism）或較低的親和性（agreeableness），也會影響我們如何解讀他人的行為，並可能使我們產生認知偏差，誤以為別人在欺騙自己，即使對方根本沒有說謊，因而變得更加不信任他人。
為什麼我們會錯怪別人？
海姆寫道，在群體中，一個極具說服力的敘事往往比客觀證據本身更具影響力，以至於我們可能不再去尋找反證。
一旦我們察覺到某些不一致之處並產生懷疑，我們傾向於尋找能夠印證自身觀點的證據，而忽略與之相悖的證據。這種情況稱為「確認偏誤」（confirmation bias）。
我們往往根據一個人的行為是否符合（並印證）我們原有的預期來評斷對方，而不是判斷對方是否真的有錯。這些預期可能進一步受到刻板印象影響，也可能因錯誤訊息的傳播而遭到操弄。
為什麼懷疑會在群體中蔓延？
海姆指出，懷疑具有高度傳染性。人類傾向於透過社會互動來學習。因此，當幾個人對某人表達懷疑時，這種共識便會形成一股力量，促使其他人也開始戴著同樣的「有色眼鏡」去重新審視此人。
再加上團體討論引發的「滾雪球」效應，可能會放大人們的懷疑態度，即便證據並未增加，人們對其判斷的堅信程度仍會不斷增強。
此外，「團體迷思」（groupthink）也可能發揮作用。所謂「團體迷思」是一種心理現象，亦即群體內部對和諧、一致或凝聚力的追求，壓倒了批判性思維以及對各種替代方案的客觀評估。
群體成員可能會壓制內心的疑慮，避免提出異議（因為他們擔心會因此招致懷疑或遭到排擠），轉而順從群體中逐漸形成的共識，即便這種共識存在缺陷，也是如此。
更糟的是，「團體迷思」會導致過度自信——群體可能會產生一種「確定性錯覺」，誤以為自己的決策比實際上更為準確。這往往會引發糟糕的決策、錯誤的判斷和集體失誤，甚至招致災難性的失敗。
舉例來說，在美國真人秀競賽節目《叛徒》（The Traitors，或譯《背叛者》）之類的情境中，一旦群體認定某人可疑，其成員便可能相互強化彼此的看法，從而忽略了對方無辜的證據，最終導致忠誠的玩家被驅逐出局。
這說明了社會影響力有時比客觀證據更能左右判斷。
為什麼無辜的人有時候看起來像有罪？
海姆說，壓力、焦慮與遭受不實指控，可能會引發無辜者的一些異常行為，例如表現得緊張、充滿防備心，或是言行前後不一，而人們往往會錯誤地將這些行為與欺騙聯繫起來。
而在試圖解釋的過程中，這些無辜的人可能會變得語無倫次，導致言辭前後矛盾，進而引發更多的懷疑。
因此，諷刺的是，因被懷疑而產生的心理負擔，有時反而會讓無辜的人看起來比真正的欺騙者更可疑。
《叛徒》能為我們辨識欺騙行為提供什麼啟示？
海姆說，成功的關鍵往往不取決於能否識破謊言，而在於理解社會動態、群體影響力以及認知偏差。
《叛徒》這個節目顯示，人們在做出判斷時，往往並非基於可靠的證據，而是更依賴信任、熟悉感、自信心以及情緒。
從這個意義上講，它不僅揭示了欺騙的本質，也深刻地反映了人類心理的運作方式以及我們自身存在的種種認知偏差。
儘管一般人不容易識破別人的謊言，但訓練有素、經驗豐富的專家就有可能從別人的肢體語言判斷他們是否在說謊。
曾與美國聯邦調查局（FBI）合作過的前安全專家泰勒（Scott Taylor）此前分享了別人可能說謊的12個主要跡象，其中包括眨眼次數增加、舔嘴唇、吞嚥困難、觸摸臉部、斜移身體、低下下巴和臉紅等。（延伸閱讀：專家教你從肢體語言判斷別人是否說謊）
