【2026年10月21日讯】（记者陈俊村报导）时下诈骗事件频传，而在日常生活中遇到别人说谎的情况也不少见。但人们说谎时不会像童话故事《木偶奇遇记》（The Adventures of Pinocchio）中的主角小木偶皮诺丘（Pinocchio）那样，鼻子会变长，所以难以辨识。那么，究竟人们能否察觉别人是否在说谎呢？现在来看看专家怎么说。
英国诺丁罕特伦特大学（Nottingham Trent University）人格心理学与精神病理学副教授海姆（Nadja Heym）撰文说，在识破谎言方面，大多数人的表现仅比随机猜测稍微好一点。
她说，我们经常依赖一些刻板印象来判断别人是否说谎，例如回避眼神接触或表现得紧张，但这些并非判断欺骗行为的可靠依据。而同理心会影响我们理解和解读他人意图及行为的能力，有时也能帮助我们识破谎言。
某些人格特质，例如类精神分裂型人格特质（schizotypy）、神经质（neuroticism）或较低的亲和性（agreeableness），也会影响我们如何解读他人的行为，并可能使我们产生认知偏差，误以为别人在欺骗自己，即使对方根本没有说谎，因而变得更加不信任他人。
为什么我们会错怪别人？
海姆写道，在群体中，一个极具说服力的叙事往往比客观证据本身更具影响力，以至于我们可能不再去寻找反证。
一旦我们察觉到某些不一致之处并产生怀疑，我们倾向于寻找能够印证自身观点的证据，而忽略与之相悖的证据。这种情况称为「确认偏误」（confirmation bias）。
我们往往根据一个人的行为是否符合（并印证）我们原有的预期来评断对方，而不是判断对方是否真的有错。这些预期可能进一步受到刻板印象影响，也可能因错误讯息的传播而遭到操弄。
为什么怀疑会在群体中蔓延？
海姆指出，怀疑具有高度传染性。人类倾向于透过社会互动来学习。因此，当几个人对某人表达怀疑时，这种共识便会形成一股力量，促使其他人也开始戴著同样的「有色眼镜」去重新审视此人。
再加上团体讨论引发的「滚雪球」效应，可能会放大人们的怀疑态度，即便证据并未增加，人们对其判断的坚信程度仍会不断增强。
此外，「团体迷思」（groupthink）也可能发挥作用。所谓「团体迷思」是一种心理现象，亦即群体内部对和谐、一致或凝聚力的追求，压倒了批判性思维以及对各种替代方案的客观评估。
群体成员可能会压制内心的疑虑，避免提出异议（因为他们担心会因此招致怀疑或遭到排挤），转而顺从群体中逐渐形成的共识，即便这种共识存在缺陷，也是如此。
更糟的是，「团体迷思」会导致过度自信——群体可能会产生一种「确定性错觉」，误以为自己的决策比实际上更为准确。这往往会引发糟糕的决策、错误的判断和集体失误，甚至招致灾难性的失败。
举例来说，在美国真人秀竞赛节目《叛徒》（The Traitors，或译《背叛者》）之类的情境中，一旦群体认定某人可疑，其成员便可能相互强化彼此的看法，从而忽略了对方无辜的证据，最终导致忠诚的玩家被驱逐出局。
这说明了社会影响力有时比客观证据更能左右判断。
为什么无辜的人有时候看起来像有罪？
海姆说，压力、焦虑与遭受不实指控，可能会引发无辜者的一些异常行为，例如表现得紧张、充满防备心，或是言行前后不一，而人们往往会错误地将这些行为与欺骗联系起来。
而在试图解释的过程中，这些无辜的人可能会变得语无伦次，导致言辞前后矛盾，进而引发更多的怀疑。
因此，讽刺的是，因被怀疑而产生的心理负担，有时反而会让无辜的人看起来比真正的欺骗者更可疑。
《叛徒》能为我们辨识欺骗行为提供什么启示？
海姆说，成功的关键往往不取决于能否识破谎言，而在于理解社会动态、群体影响力以及认知偏差。
《叛徒》这个节目显示，人们在做出判断时，往往并非基于可靠的证据，而是更依赖信任、熟悉感、自信心以及情绪。
从这个意义上讲，它不仅揭示了欺骗的本质，也深刻地反映了人类心理的运作方式以及我们自身存在的种种认知偏差。
尽管一般人不容易识破别人的谎言，但训练有素、经验丰富的专家就有可能从别人的肢体语言判断他们是否在说谎。
曾与美国联邦调查局（FBI）合作过的前安全专家泰勒（Scott Taylor）此前分享了别人可能说谎的12个主要迹象，其中包括眨眼次数增加、舔嘴唇、吞咽困难、触摸脸部、斜移身体、低下下巴和脸红等。（延伸阅读：专家教你从肢体语言判断别人是否说谎）
